为什么许多共和党人不会支持奥巴马对叙利亚的袭击

2019
05/21
06:06

手机验证领取28彩金/ 政治/ 为什么许多共和党人不会支持奥巴马对叙利亚的袭击

迹象表明奥巴马很难获得国会授权在叙利亚采取军事行动。 那可能会改变; 立法者可能会将总统的授权草案改写成他们可以接受的东西,最终让奥巴马继续前进。 但无论发生什么,共和党人都有一个令人信服的理由拒绝总统的要求。 基于与其中一些人的非正式对话,这是:

1) 奥巴马政府似乎相信阿萨德政权对叙利亚平民使用化学武器的确凿证据为美国的干预创造了一个无懈可击的案例。 一些立法者可能会质疑该证据是否真的具有决定性。 但是,更多的人会接受阿萨德使用化学武器的证据 - 并且仍然拒绝干预。

那些立法者会争辩说,当阿萨德使用常规武器屠杀成千上万无辜的人时,奥巴马并没有干预; 这场两年半内战的死亡人数达到10万人。 现在有什么不同? 他们还将指出美国尚未干预的世界各地的各种暴行和侵犯人权行为。 他们认为,美国的参与应该取决于真正的美国国家安全利益,而不是可怕的事情已经完成的简单事实。

2)空白检查问题。 许多立法者,共和党人和民主党人都认为,奥巴马的决议草案赋予总统太多权力。 该草案将授予奥巴马在叙利亚大规模毁灭性武器中使用武力“因为他认为必要和适当”的权力,以防止今后使用或扩散这些武器,或者更广泛地说,保护美国及其盟国。

对于许多立法者来说,这个任务太过广泛。 但是,相当多的成员可能会拒绝甚至缩小版本的决议,理由是,一旦授权使用武力,国会作为一个实际问题将无法控制总统如何行使它。

3)叙利亚反对派的性质。 许多共和党人永远不会相信美国可以在没有帮助叙利亚的反叛分子的情况下帮助叙利亚的好叛乱分子。 他们相信,这太复杂了,而且有太多坏人。 为什么冒险或其附属机构? 这些共和党人仍然不相信共和党议员如的论据他指出,在利比亚的行动中,美国基本上为班加西的好叛乱分子建立了一个安全区。 鉴于该利比亚城市后来发生的事情,怀疑论者仍然不相信。

4)对巴拉克奥巴马缺乏信心。 毫无疑问,总统一直非常不愿意在叙利亚采取行动。 他还用2012年的“红线”化学武器评论将自己描绘成一个角落,从而表现出可怕的判断力。 由于这些原因,以及更多,一些共和党人会争辩说,他们根本不能将特殊的战争权力委托给他们认为无权使用它们的总统。

5)“先死”的困境。 一些共和党人如此厌倦战争,以至于在没有对美国进行实际攻击的情况下,他们不愿意授权任何军事行动。 当参议员兰德保罗重申约翰克里的话来自越南时 - 克里有一句名言:“你怎么问一个男人是最后一个因错误而死?” 保罗改为“你怎么能让一个人成为第一个因错误而死的人?” - 来自肯塔基州的参议员表示,像他这样的立法者几乎没有办法支持叙利亚的倡议。

有多少共和党人持有部分或全部这些信仰? 很少几个。 也许在预期进行密切投票的过程中,支持干预主义者的新观点正在流传,他们认为保护未来总统的特权是非常重要的,共和党人应该支持奥巴马的叙利亚行动,即使这样做没有好的理由。

政治学家詹姆斯塞瑟尔在有影响力的保守派评论家威廉克里斯托尔引用的一篇文章中指责奥巴马可能会永久性地削弱总统职位。 因此,共和党人应该投票授权“即使他们认为总统的政策会证明无效,没有好处,浪费金钱,或者带来不可预见的风险......即使他们认为他已经让这个国家陷入了犯错,无所畏惧的状态,傲慢,或天真;以及...即使,特别是,如果他们对自己的判断没有信心。“

对共和党人来说,这将是一个非常难卖的东西。 最后,许多人会仔细考虑所有的证据然后投票他们的直觉。 这将意味着投票反对巴拉克奥巴马。

免责声明:本文来自手机验证领取28彩金新闻客户端自媒体,不代表手机验证领取28彩金的观点和立场。